25 Viết truyện đồng nhân, làm tác phẩm phái sinh mà đem đi xuất bản hay bán lấy tiền thì trước hết xin phép dùng tác phẩm gốc, hoặc đổi tên và quan hệ nhân vật mượn về thành của mình
Đồng nhân chỉ mượn tên, tính cách, quan hệ nhân vật, đem xuất bản vẫn có thể bị xử xâm phạm. Giang Nam mượn hơn 60 nhân vật của Kim Dung, phúc thẩm phán đền 168 vạn nhân dân tệ. Vụ kiện kéo 9 năm rồi hòa giải; đồng nhân miễn phí thì tòa nói phải xét cụ thể.
Xem chi tiết
- Chi phí
Không tốn tiền. Trước khi đem truyện đồng nhân (truyện mượn nhân vật của tác phẩm có sẵn) đi xuất bản hay bán lấy tiền, bạn tìm người có quyền với tác phẩm gốc để xin cấp phép. Nếu không thỏa thuận được, bạn đổi tên, tính cách và quan hệ nhân vật mượn về thành của riêng mình. Trên tên sách, phụ đề và lời quảng cáo, bạn cũng đừng bám vào danh tiếng của tác phẩm gốc.
- Lợi ích
Tiểu thuyết "Thiếu niên nơi này" của Giang Nam (phiên âm Hán-Việt của tên sách là "Thử gian đích thiếu niên") dùng tên các nhân vật trong tiểu thuyết của Kim Dung, như Quách Tĩnh, Hoàng Dung, Kiều Phong, Lệnh Hồ Xung. Sách kể chuyện những người này trong khuôn viên đại học. Khi xuất bản năm 2002, phụ đề là "đời sinh viên của anh hùng xạ điêu". Đến lúc bị kiện, sách đã có nhiều ấn bản và phát hành hơn một triệu bản. Từ năm 2016, Kim Dung kiện Giang Nam và bên xuất bản, đòi bồi thường 500 vạn nhân dân tệ. Tòa sơ thẩm cho rằng không xâm phạm quyền tác giả, vì tách khỏi tình tiết cụ thể thì riêng tên, quan hệ và tính cách nhân vật khó được coi là biểu đạt cụ thể được bảo hộ. Nhưng sơ thẩm xác định Giang Nam nhờ danh tiếng của tác phẩm gốc để thu hút độc giả, nên cấu thành cạnh tranh không lành mạnh. Tòa lấy 30% của 560 vạn nhân dân tệ nhuận bút các năm, phán bồi thường 168 vạn nhân dân tệ, thêm 20 vạn nhân dân tệ tiền luật sư. Phúc thẩm do Tòa sở hữu trí tuệ Quảng Châu xét xử, sửa án, xác định có xâm phạm quyền tác giả. Phúc thẩm cho rằng tình tiết của hai cuốn sách không giống nhau về thực chất, nghĩa là cốt truyện không bị chép. Nhưng hơn 60 nhân vật gộp lại thành "quần thể nhân vật", với tên, tính cách, quan hệ và bối cảnh đều do Kim Dung chọn và sắp xếp. Đó là biểu đạt được Luật Quyền tác giả bảo hộ, và Giang Nam đã xâm phạm quyền tác giả của bốn bộ tiểu thuyết của Kim Dung. Phụ đề cố ý gắn với "Anh hùng xạ điêu" còn cấu thành cạnh tranh không lành mạnh. Phúc thẩm phán Giang Nam ngừng cạnh tranh không lành mạnh, đăng báo để xóa bỏ ảnh hưởng, bồi thường 168 vạn nhân dân tệ và chi phí hợp lý 20 vạn nhân dân tệ. Hai công ty xuất bản và phát hành chịu trách nhiệm liên đới với 33 vạn nhân dân tệ trong số đó, nghĩa là họ phải cùng đền phần này. Phúc thẩm không phán ngừng xâm phạm, nhưng yêu cầu về sau tái bản thì trả cho người có quyền của tác phẩm gốc 30% thu nhập từ nhuận bút của bản tái bản. Sau phúc thẩm, cả hai bên đều xin Tòa án cấp cao tỉnh Quảng Đông xét tái thẩm. Ngày 19/9/2025, các bên hòa giải thành dưới sự chủ trì của tòa này. Trong thỏa thuận hòa giải, các bên đồng ý không xác định việc này là "đạo văn". Giang Nam thừa nhận lúc sáng tác thiếu kiến thức pháp luật về quyền tác giả, không xin trước phép cải biên của Kim Dung, và đã gây thiệt hại cho ông. Giang Nam đồng ý không tái bản cuốn sách nguyên dạng. Về sau nếu tái bản, anh ta không dùng tên nhân vật độc đáo và nội dung liên quan trong tác phẩm của Kim Dung. Các bên xác nhận phụ đề đó cấu thành cạnh tranh không lành mạnh. Khoản bồi thường phúc thẩm phán, Giang Nam đã trả xong. Khi biên bản hòa giải được ký nhận, bản án sơ thẩm và phúc thẩm trước đó đều hết hiệu lực pháp lý. Một vụ khác có bị đơn là tác giả bộ "Quỷ thổi đèn", Trương Mục Dã, bút danh Thiên Hạ Bá Xướng. Năm 2006, ông chuyển toàn bộ quyền tài sản trong quyền tác giả bộ tiểu thuyết này cho Công ty TNHH Công nghệ Thông tin Giải trí Huyền Đình Thượng Hải. Sau đó ông cho phép xuất bản cuốn mới "Mô Kim Hiệu Úy", trong sách có dùng tên nhân vật, quan hệ nhân vật và quy tắc đạo mộ của "Quỷ thổi đèn". Bìa sách mới dùng áp phích của phim "Tầm long quyết", bộ phim chuyển thể từ "Quỷ thổi đèn". Công ty Huyền Đình khởi kiện, đòi bồi thường 2.000 vạn nhân dân tệ. Tòa án quận Phố Đông, Thượng Hải cho rằng sách mới có tình tiết độc lập của riêng nó nên không xâm phạm quyền tác giả. Nhưng bìa sách khiến độc giả tưởng cuốn này có liên quan đến nguyên tác của "Tầm long quyết", nên cấu thành quảng cáo sai sự thật. Tòa phán hai công ty xuất bản và phát hành bồi thường 90 vạn nhân dân tệ, nhà xuất bản chịu trách nhiệm liên đới với 60 vạn nhân dân tệ trong số đó, và phúc thẩm giữ nguyên. Về điều luật: quyền cải biên là quyền thay đổi tác phẩm để tạo ra tác phẩm mới có tính độc đáo. Ai dùng tác phẩm bằng cách cải biên, dịch, chú giải mà chưa được người có quyền tác giả cho phép thì phải chịu trách nhiệm dân sự như ngừng xâm phạm, bồi thường thiệt hại (cả nước TQ)
- Mức chứng cứ
B
- Nguồn
广州知识产权法院 (2023). 金庸诉江南「同人作品第一案」有何深意(转载《法制与新闻》2023 年 7 月上期). https://www.gipc.gov.cn/front/content.action?id=7b7cb9a7b2cc45f286199fd427fc6b1f;广东省高级人民法院 (2025). 「金庸诉江南」著作权及不正当竞争纠纷案在粤达成和解. https://www.gdcourts.gov.cn/xwzx/fayuanxinmeiti/content/post_1843458.html;国家版权局 (2020). 2019 年度上海十大版权典型案件发布(上海市版权局发布,案例六:「鬼吹灯」著作权侵权及不正当竞争纠纷案). https://www.ncac.gov.cn/xxfb/ywxx/202004/t20200430_47269.html;全国人大常委会 (2020). 著作权法(2020 年修正,第三条,第十条第一款第十四项,第五十二条第六项,第五十四条). http://www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202011/t20201119_308796.html
- Ghi chú
Chỉ tham khảo TQ: Người hưởng lợi là chính bạn. Mục này đặt mức B vì ranh giới pháp lý của đồng nhân chưa có kết luận. Vụ này hai cấp xử ra hai kết quả khác nhau, cuối cùng kết thúc bằng hòa giải, và cả hai bản án đều hết hiệu lực. Thẩm phán thụ lý của Tòa án cấp cao Quảng Đông nói khi trả lời phỏng vấn rằng thỏa thuận hòa giải chỉ ràng buộc các bên trong vụ này. Đồng nhân có xâm phạm hay không, theo lời thẩm phán là "phải xét theo từng trường hợp cụ thể, không thể đánh đồng". Thứ tự phán đoán thẩm phán đưa ra gồm ba bước. Bước đầu, xem điểm giống nhau của hai tác phẩm là ý tưởng trừu tượng hay biểu đạt cụ thể. Bước hai, xem những biểu đạt đó có phải do tác giả gốc sáng tạo độc lập không. Bước cuối, xem có thuộc các trường hợp không xâm phạm như sử dụng hợp lý hay không. Vì vậy chỉ mượn một đề tài, một thiết lập thì khác với mượn trọn bộ tên, tính cách và quan hệ nhân vật, và mức rủi ro cũng khác. Với đồng nhân đăng miễn phí trên mạng, sách này không tìm thấy án lệ chính thức nào do tòa tuyên. Luật Quyền tác giả cũng không có ngoại lệ kiểu "không thu tiền thì không tính là xâm phạm". Chi phí của quá trình cũng phải tính vào. Vụ này khởi kiện từ tháng 7/2016, đến tháng 9/2025 mới hòa giải, trước sau 9 năm. Giữa chừng đã qua sơ thẩm, phúc thẩm và xét tái thẩm, và chính Kim Dung qua đời trong thời gian phúc thẩm. Tác giả gốc bán quyền tác giả rồi mà tự viết phần tiếp theo thì vẫn có thể bị bên mua kiện, vụ Thiên Hạ Bá Xướng là như vậy. Trong kiện tụng về quyền tác giả, bên thắng bỏ ra chi phí hợp lý để ngăn việc xâm phạm thì được tính vào tiền bồi thường, khoản 20 vạn nhân dân tệ mà sơ thẩm phán trong vụ này chính là tiền luật sư. Rủi ro khi dịch, đăng lại, chia sẻ tác phẩm của người khác, xem mục 24 phần này (dịch truyện tranh sang tiếng Trung, đăng lại phim và phim truyền hình).